Wybór edytora tekstu w serwisie internetowym jest częstą decyzją, którą musi podjąć klient (przy udziale kierownika projektu). Nie rzadko ma tu miejsce przeciąganie liny- projektant ciągnie w kierunku BBCode, natomiast klient preferuje edytor WYSIWYG.
Osobiście jestem zwolennikiem używania BBCode – jednak nie uważam żeby było to najlepsze rozwiązanie w każdej z możliwych sytuacji. Ponieważ argumenty za i przeciw BBCode oraz WYSIWYG muszę przytaczać dość często, postanowiłem się z nimi podzielić.
WYSIWYG
Edytory WYSIWYG zostały stworzone na wzór edytorów tekstu takich jak MS Word. Miały na celu umożliwić jak największy zakres formatowania stron w serwisie – np. dodawanie tabel, zdjęć, tworzenie list, wypunktowań, formatowanie akapitów itd.
Założenie było takie – dajemy jak największe możliwości formatowania akapitów, tworzymy interfejs podobny do znanego użytkownikom MS Word’a, w celu przyspieszenia edycji – umożliwiamy kopiowanie sformatowanego tekstu z programów zewnętrznych (wspomnianego MS Word).
zalety
- intuicyjny interfejs – podobny do programu MS Word
- możliwość przeklejenia sformatowanego tekstu
- szeroki wachlarz możliwości formatowania tekstu
wady
- brak kontroli nad stylami powodujący utratę spójności serwisu (przy dużej ilości redaktorów)
- możliwość przypadkowego przeklejenia niechcianych stylów
- zapisywanie w tekście niepotrzebnych styli i znaczników HTML (bez wiedzy użytkownika)
- problemy ze zmianą formatowania serwisu (np. w przypadku zmian layoutu)
BBCode
Początki edytorów BBCode są związane z powstawaniem for internetowych oraz serwisów umożliwiających dodawanie przez użytkowników treści i formatowanie wiadomości. Pierwsze serwisy oferowały użytkownikom formatowanie po prostu za pomocą znaczników HTML lub wspomnianych wyżej edytorów WYSIWYG. Z czasem jednak okazało się, iż poza wspomnianymi wyżej wadami, użytkownicy zaczęli używać wspomnianych możliwości do wykonywania ataków za pomocą JavaScriptu.
Rozwiązaniem tych problemów było zablokowanie formatowania HTML (przez coraz doskonalsze usuwanie znaczników HTML) oraz udostępnienie użytkownikom znaczników, które następnie były zamieniane przez skrypty na kod HMTL. Dzięki temu uzyskano pełną kontrolę nad formatowaniem stron.
zalety
- bezpieczeństwo serwisu
- pełna zgodność i kontrola nad stylami
- łatwość modyfikacji stylów i layoutu
- prostota
wady
- mniejsza ilość dostępnych opcji formatowania
- brak możliwości kopiowania tekstu z formatowaniem
- brak podglądu
Co wybrać?
Ja osobiście uważam, iż w przypadku małych stron:
- prostych stron firmowych
- blogów
lepszym rozwiązaniem jest WYSIWYG. Najczęściej takie strony wymagają dużej elastyczności, a nawet w przypadku gdy style zostaną ‘popsute’ np. przez przeklejenie formatowania z Worda, łatwiej jest przeedytować wszystkie strony niż napisać dedykowany BBCode.
W przypadku większych stron:
- stron firmowych z katalogiem
- sklepów internetowych
- serwisów informacyjnych
- serwisów społecznościowych
staram się polecać klientom edytor BBCode. Co prawda jest on mniej elastyczny i jego przygotowanie może być droższe (oprogramowanie wszystkich tagów), jednak dzięki temu właściciel serwisu otrzymuje pełną kontrolę nad treściami i spójność formatowania stron. Siła BBCode ujawnia się szczególnie w takich sytuacjach:
- nad treścią pracuje wielu redaktorów (każdy z nich mógłby narzucać inny styl za pomocą WYSIWYG’a)
- do treści mają dostęp użytkownicy, a nie tylko pracownicy
- serwis posiada tysiące podstron i należy odświeżyć jego wygląd